溫馨提示：打開微信 - 點擊右上角 + 號 - 添加朋友, 搜索 jiaotongxing 或者 交通出行網(wǎng)，添加關(guān)注，一網(wǎng)打盡各地高速、路況、地圖、ETC、違章、地鐵、公交、天氣等信息。

        呂某擅自將私家車改裝為出租車，拉客途中不慎撞死行人。面對巨額索賠，呂某以為保險公司會為其闖下的禍“埋單”。日前，法院判決超出機動車交通事故強制責(zé)任保險部分的40余萬元由呂某自行承擔。
      【案情回放】
       呂某駕駛黑車在偏僻的小路上快速行駛，即使前方紅燈，也不減速。在一處公路上，他剎車不及，將一名橫穿馬路的中年男子當場撞死。嗣后，交警大隊出具交通事故認定書，認定行人在沒有斑馬線的道路橫過馬路時未注意觀察和確保安全，而司機則未觀察清楚道路通行情況，也沒有及時采取制動措施，均存在違法行為，故雙方對事故負同等責(zé)任。
       死者家屬為求得賠償，將呂某及其車輛投保的保險公司一并訴至法院。庭審中，雙方對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。保險公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，但呂某駕駛非營運車輛在營運過程中發(fā)生事故，違反商業(yè)保險合同約定，因而不同意商業(yè)險部分賠償。
       法院認為，根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄，呂某肇事時系開黑車，并從中獲利，屬從事營業(yè)性運輸。故對于保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)，法院予以支持。最終，法院判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償死者家屬11萬元，呂某賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等合計77.3萬余元的60%計40余萬元。
      【以案說法】
       法院為什么支持保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責(zé)？雙方在保險合同中以特別約定的形式明確非營業(yè)車輛從事營業(yè)性運輸?shù)模�保險公司不負責(zé)賠償。呂某持有該商業(yè)險保險單，理應(yīng)知曉相關(guān)條款。同時，開黑車的行為顯然會使危險程度增加，而呂某未加注意且沒告知保險公司。故根據(jù)合同約定，保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)，符合法律規(guī)定。

      【法辭典】

       最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
       第十六條  同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：
      （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
      （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；
      （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。